Разлика между Лок и Хобс

Джон Лок и Томас Хобс бяха известни като теоретици на социалния договор, както и теоретици на естественото право. И двамата обаче са напълно различни по отношение на своята позиция и заключения в няколко природни закона. Томас Хобс беше английски философ от Малмсбъри. Той става известен, когато книгата му „Левиатан“ поставя основите на западната политическа философия. Хобс получи признание в няколко области; той беше шампионът по абсолютизъм за суверена, но значително допринесе и за много други предмети, включително етика, геометрия, физика на газовете, теология и дори политическа наука.

Джон Лок, от друга страна, е изпратен срещу бащата на либерализма. Той беше един от най-влиятелните мислители на Просвещението и се оказа голям английски философ и лекар. Освен това той беше един от първите няколко емпирици във Великобритания. Той дори допринесе много за американската декларация за независимост, като се съсредоточи върху класическия републиканство и либерална теория. Джон Лок е получил образованието си в престижна институция в Лондон - Westminster School. След като завърши обучението си там, той беше приет в Христос Чърч, Оксфорд. Той обаче не беше доволен от студентите в университета; беше повече в творчеството на Рене Декарт. Той също беше въведен в медицината и успя да получи бакалавърска степен по медицина в Оксфорд.

Образованието на Томас Хобс беше различно. Учи в Уестпорт Църква, когато беше на четири години. След това той влезе в училището в Малмсбъри и дори получи шанса да посети частно училище, ръководено от Робърт Латимер. Учебните му записи бяха впечатляващи, така че той продължи образованието си в Магдалена Хол, тясно свързана с Хертфордския колеж, Оксфорд. Хобс не се интересуваше много от схоластичното учене, затова реши да има свой собствен учебен план. Едва през 1608 г. той успява да получи бакалавърска степен.

И двамата имат различни позиции по различни въпроси. Един пример е въпросът за човешката природа. Според Лок човекът по природа е социално животно. Хобс обаче смята друго. Той не смята човека за социално животно; той смята, че едно общество дори не би съществувало.

Когато става въпрос за състоянието на природата, Лок е вярвал, че в това състояние мъжете обикновено са верни на думата си и изпълняват задълженията си. Той използва американската граница и Солдания като свои примери за индивиди в природното състояние; те показаха, че мира и правата на собственост могат да съществуват хармонично. Въпреки че на места и време могат да възникнат насилствени конфликти, те могат да бъдат решени по мирен начин. Хобс, от друга страна, направи ясно становището си за състоянието на природата в кратко изявление; той каза, че няма общество, което да няма постоянен страх и опасност от насилствена смърт; в такова състояние животът на човека би бил лош, брутален, кратък и гаден.

Освен това позицията на социалния договор е различна във философиите на Лок и Хобс. Лок смяташе, че ние имаме право на живот, както и право на справедлива и безпристрастна защита на собствеността си. Всяко нарушение на социалния договор би довело до състояние на война с неговите сънародници. И обратното, Хобс вярваше, че ако просто направите това, което ви се казва, сте в безопасност. Няма да нарушите социалния договор, защото нямате право да се бунтувате.

Резюме:

1. Лок и Хобс бяха теоретици на социалния договор и теоретици на естественото право.
2. Двамата философи са имали различни образователни среди. Хобс беше известен английски философ от Малмсбъри. От друга страна, Лок беше известен лекар от Оксфордския университет.
3. Относно човешката природа - според Лок този човек е социално животно. Според Хобс човекът не е социално животно.
4. Относно състоянието на природата - според Лок човекът е верен на своите задължения и думи. Според Хобс животът на човек би бил лош и брутален в общество с непрекъснат страх и опасност.
5. Относно социалния договор - според Лок човекът има право на живот и справедлива и безпристрастна защита. Според Хобс, ако човек просто направи това, което му е казано, той е в безопасност.